MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
5237 sayılı TCK'nın 158/1-j bendinde, dolandırıcılık suçunun, Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla, işlenmesi ,nitelikli hal olarak kabul edilmiştir. Bu suçun oluşabilmesi için, Kredi elde eden kişinin banka veya diğer kredi kurumu görevlilerini hile ile aldatmış olması gerekir. Krediyi alan kişinin aldatıcı herhangi bir eylemi olmaksızın, sırf banka elemanlarının kendi görevlerini layıkıyla yerine getirmemeleri yüzünden bir kredi açılmışsa, dolandırıcılıktan bahsedilemez, şartları varsa bankacılık suçundan bahsedilebilir.
Bu suçun mağdurları banka ve diğer kredi kurumlarıdır. 5411 sayılı “Bankacılık Kanununun 3. maddesinde banka,48. maddesinde ise kredinin tanımı yapılmıştır. Tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlama suçun konusudur. Kredinin tahsis edilmesinin gerekli olup olmadığı, kredi verecek kuruluşun mevzuatında öngörülen düzenlemeler çerçevesinde belirlenir. Fiil, sahte kıymet takdiri raporları veya gerçeğe aykırı belgeler, bilançolar düzenleyerek hileli davranışıyla bunları aldatmaktadır.
Kredi kurumu banka olmamasına karşın faiz karşılığında olsun veya olmasın, kanunen borç vermeye yetkili kılınan kurumlar anlaşılır. Bu itibarla böyle bir yetkiye sahip olmayan bir kişi veya kuruluşa karşı bu fiilin işlenmesi hâlinde koşulları varsa, basit dolandırıcılık suçu söz konusu olacaktır.
Gayri resmi olarak birlikte yaşayan sanıkların,...Ticareti isimli işyerini birlikte çalıştırdıkları ancak adı geçen iş yerinin sanıklardan ... üzerine kayıtlı olduğu, mal satımı nedeniyle katılan ... 'dan, borçlusu ..., alacaklısı ... olan 21.09.2007 tanzim, 22.12.2007 ödeme tarihli, 2.400 TL bedelli senet aldıkları, bu senedin bedelinin, katılan tarafından sanıkların muhasebecisi olan tanık Nail’e ödenmesine rağmen söz konusu senedin katılana geri verilmediği, sanıkların, bedeli ödenen bu senet ile birlikte 2.400’ er TL bedelli 29.01.2008, 28.02.2008 ve 30.03.2008 ödeme tarihli sanık ... emrine yazılı ve bir alış veriş karşılığı olmayan 3 adet suça konu senedi, katılan ...’ın yerine sanık ...’in imza atarak ... Akbank Şubesine teminat olarak gösterip katılan bankadan 50.000 TL kredi çektikleri bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, mahkemenin, sanık ...’nun, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan beraat kararıyla; sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...’ün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan elde edilen haksız menfaatin katılan bankadan çekilen kredi miktarı olan 50.000 TL olduğunun anlaşılmasına rağmen, menfaat miktarının suça konu senet bedellerinin toplamı alınmak suretiyle belirlenmesi ve bu nedenle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ...Varlık Yönetim A.Ş. vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy