MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, askerlik arkadaşı olan katılanı ...numaralı telefondan arayıp bir altın işi olduğunu söyleyip görüntülü mesaj ile altın resmi gönderdiği, görüntüdeki Osmanlı altını almak isteyip istemediğini sorduğu, katılanın “bir bakayım” şeklinde cevap vermesinden sonra aynı numaradan arayıp kendisini...olarak tanıtan bir kişinin altınları alıp almayacağını sorduğu, bunun üzerine katılanın yanında arkadaşı olan tanık... bulunduğu halde ... Garına gittiği, burada ... numaralı hattan arayıp isminin ... olduğunu söyleyen şahısla buluştukları, ... isimli şahsın katılanı ve yanandaki tanığı ...Mahallesi 260. sokağa götürüp tanıştırdığı ...isimli şahsın, katılana bir avuç atın gösterdiği, içerisinden bir tanesini numune olarak verdiği, 80.000,00 TL karşılığında altınları satacaklarını söyledikleri, ... ve ...isimli şahısların katılanı pek çok defa arayarak altınları alıp almayacağını sorduğu, katılanın 20.000,00 TL'sinin olduğunu söylemesi üzerine ...'ye gelmesini istedikleri, ...'ın tekrar katılanı... ismli şahsa götüreceğini söylediği, ancak ...'nin parayı görmeden altınları vermeyeceğinden bahisle 20.000,00 TL'yi alıp ortadan kaybolduğu, bunun üzerine katılanın arkadaşı olan sanığı arayarak Dolandırıldığını söylediği, garda buluşan katılan ile sanığın birlikte karakola giderek şikayetçi oldukları somut olayda; katılan ve tanığın beyanları ile iletişimin tespiti kayıtlarına göre sanığın kendisine ait hat ile olay tarihinden önce ve sonrasında diğer şahıslara ait telefon numaraları ile görüşmeler yaptığının anlaşılması, özellikle ismini Yaşar olarak söyleyen ve sanığın savunmasından anlaşıldığı üzere hiç karşılaşmadığı şahsın kullandığı telefon numarası ile kendisine ait olduğunu kabul ettiği hattın görüşmelerinin bulunması karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 18.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy