MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ile katılanların, katılanlara ait... plakalı aracın, sanık adına kayıtlı... plakalı araç ile satış ve takası hususunda konuşup anlaştıkları, daha sonra sanığın, aracın devrini vermeyerek aracın üzerine haciz koyup bağlattığı ve katılanların elinden aldığı, bu olaydan sonra katılanlara borcunu ödeyeceğini söyleyen sanığın, borcunu ödemek için bankadan kredi çekeceğini, katılan ...’dan kefil olmasını istediği, katılanın alacağını almak amacıyla kabul etmesi üzerine sanığın bankadan kredi çektiği ancak bankaya borcu ödememesi nedeniyle kefil olarak katılan ...’nın sanığın kredi borcunu ödediği böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ile katılanlar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf konusu olduğu, dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Elektronik ortamda (UYAP) MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 16.04.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy