Tebliğname No : 15 - 2011/312167
MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2010
NUMARASI : 2009/401 (E) ve 2010/198 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, tescil sahibi M. G...olduğu belirtilen ... plakalı kamyoneti, adı geçen şahıstan “haricen satın aldığını” katılanlara söyleyip, onların zilyedliklerin de olan ve fakat tescil maliki A. A..adlı kişi olduğu bildirilen .. plakalı Kartal marka araçla “takas” teklifinde bulunup, tarafların bu hususta 16/07/2008 tarihinde anlaşmaya varmaları neticesinde, sanığın katılanlara (dosyada varlığına rastlanamayan) 7.500 TL’lik senet verip ... plakalı aracın devrini 25/07/2008 tarihine kadar sağlayacağı vaadinde bulunup, takası gerçekleştirmelerini müteakip; fiiilen teslim alınan 10 N 7484 plakalı aracın Balıkesir’de oto galericiliği yapan H.. E..’e 25/07/2008 tarihinde 2.000 TL peşin para ve 1.500 TL’lik senet almak suretiyle haricen satıp-teslim ederek ortadan kaybolması eyleminin şikayetçilere karşı “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak ; .. ve .. plakalı araçların ilk tescil tarihlerinden itibaren tedavüllü kayıtlarının ve sanığın M.G.. ile aralarında yaptıklarını bildirdiği araç alım-satımına ilişkin yazılı sözleşmelerin ve 10.500 TL’lik senedin teminine çalışılması, aynı şekilde katılanlarda olduğu belirtilen 7.500 TL’lik ve tanık H. Hüseyin’e verildiği ileri sürülen 1.500 TL’lik senetlerin varlıklarının ortaya konulması, özellikle sanığın katılanlara verdiği söylenilen senet içeriğinde gerçekliğe aykırı bir bilgi yer alıp almadığının ve sanığın sözkonusu senedi verdiği tarih itibariyle sosyo-ekonomik durumu açısından “ödeme gücünün ” bulunup bulunmadığının irdelenmesi, H.. E..’in katılanların temyiz dilekçeleri ekinde sundukları 24/10/2008 tarihli şikayet dilekçesi fotokopisi de eklenerek iddia ve savunmalar doğrultusunda yeniden tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanık hakkında şikayeti nedeniyle bir soruşturma yürütülüp, yürütülmediğinin öğrenilmesi, ... plakalı aracın üçüncü kişilere satışlarına ait ilgili noterliklerde düzenlenen kat’i satış sözleşmelerinin onaylı suretlerinin getirtilmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy