MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanıkların, şikâyetçinin imzalayıp verdiği ve karşılığını ödediği senedi başka bir firmaya ciro etmek suretiyle şikâyetçi aleyhine icra takibine sebebiyet verdiklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in şirkette kâğıt üzerinde ortaklığının bulunduğunu, idari hiçbir görevinin bulunmadığını, senedin verilmesinden ve başkasına ciro edilmesinden haberinin olmadığını, ...'un şirketin tek temsilcisi olduğunu belirtmesi, ...’un da genel olarak beyanında, şirket idaresinin kendisine ait olduğunu, satım işleminden doğrudan haberinin bulunduğunu söyleyerek diğer sanığı doğrulaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’nin üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan tarafından verilen ve ödenen senedi başka bir şirkete devrettiği anlaşılmakla, TCK’nın 156. maddesinde yer alan bedelsiz senedi kullanma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.