MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)"Kasten yaralama" suçundan sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik olduğu belirtilen sanık müdafii ve katılan ... vekilinin itirazlarının incelenmesinde:
Katılan vekilinin 15.10.2010, sanık müdafiinin ise 19.10.2010 havale tarihli müstakil dilekçeleriyle anılan karara karşı "itiraz" ettikleri, itirazlarının Hatay 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli kararı ile rededildiği dolayısıyla anılan karara yönelik bir "temyiz" iradesi olmadığı anlaşılmakla; dosyanın bu karar yönünden temyiz incelemesi yapılmaksızın mahalline iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II)"Mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Sanığın, evine yakın bir yerde saat: 21:30 sıralarında yoğun gelen motosiklet sesinden rahatsız olarak adli emanete alınan ve "silahtan sayılan" inşaatlarda kullanılan demir bükme aletiyle katılan-küçük Yunus'un babası Adem'e ait olup Yunus'un kullanımında bulunan motosiklete bir kaç kez vurması sonucu 08.05.2010 tarihli tutanaklar da belirtildiği gibi el emeği dahil 280 TL maddi zarara yol açması eyleminin "mala zarar verme" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasının yanlış olduğuna, sanık müdafiinin ise soruşturma aşamasıda sanığın müdafiiliğini yapan avukatın kovuşturma aşamasında katılan vekiliği görevi yapmasının usule aykırı olduğuna, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.