MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26.maddesiyle eklenen geçici 2.maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararların temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın eşinin telefonla rahatsız edilmesi üzerine telefonla arayan kişilere randevu verdikleri, olay yerine gelen sanık ... ve ... ile aralarında kavga çıktığı , sanık ...'in sopa ile şikayetçi sanık ... ve ... 'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, şikayetçi sanık ...'ın bıçakla şikayetçi ...'ı ve şikayetçi sanık ...'i haksız tahrik etkisi altında basit şekilde yaraladığı olayda, sanık ...'in kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın dosya içine alınan heyet raporuna göre TCK.nun 32/1 maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı ancak akıl hastaları için güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy