MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın İstanbul Barosuna bağlı avukat olduğu ve vekaletname ile katılan ... ile tanık...'in aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/104 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali davasında, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/97 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali davasında ve Gaziosmanpaşa ... Mahallesi 126 Pafta 1299 Ada 1 Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerle ilgili muvazaa sebebi ile iptalini içeren dava ile ilgili Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/126 Esas sayılı dosyanın takibi ile Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/292 sayılı dosyasında veraset ilamı almak ile ve son olarak Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/143 Esas sayılı dosyasında katılanın vekilliğini üstlendiği ve bu kapsamda masraf avas olarak katılan ve tanıktan 10.000 TL aldığı, bu paranın içerisinden tedbir ve mahkeme masrafları olarak toplam 6.080,55 TL nin sanık tarafından mahkeme veznelerine yatırıldığı, 3.919,45 TL ise sanıkta kaldığı, bu süreçte sanığın katılan adına adı geçen dosyaları takip ettiği ve duruşmalarına girdiği, yargılamalar
devam ederken katılanın sanıkta kalan 3.919,45 TL'nin kendisine iade edilmemesi sebebi ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; dosya arasındaki 06/01/2011 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alındığında sanığın katılandan elinde kalan paranın dışında 2470,55 TL daha alacağının bulunduğunun tespit eidlmesi karşısında, sanığın alacaklı olduğu ve Avukatlık kanuna göre hapis hakkının bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin sübut ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bozma talep eden tebliğnmedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy