MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmelerine karşın duruşmaya katılmayıp, 5271 sayılı CMK'nın 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi vekillerinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nın 296. maddesi uyarınca karar verilmesi kanuna aykırı ise de; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ek karara ilişkin hükümde yer alan “temyiz talebinin CMK’nın 296. maddesi gereğince reddine” ibaresinin çıkartılarak, yerine “temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi uyarınca reddine” denilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna aykırı olan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.