MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığına 27.10.2008 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, 25.10.2008 ve 30.12.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, herhangi bir yetkisi olmamasına rağmen, kendisini ... Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi olarak göstermek suretiyle katılan... San. Tic. Ltd. Şti.'ne 25.10.2008 tarihli 43.955 TL meblağlı ve 25.10.2008 tarihli 31.045 TL meblağlı çekler verdiği söz konusu çeklerin yetkili hamil tarafından süresinde ibraz edildiğinde....İletişim Hizmetleri ... ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi ... tarafından ödemeden men talimatına verilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığı, yine aynı şekilde diğer katılan...-al Ltd. Şti’ne de 30.12.2008 tarihli 9.000 TL çeki keşide ederek verdiği bu çekinde karşılıksız çıktığı böylece atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalarda, .. İletişim Hizmetleri Ltd. Şti’de resmiyette herhangi bir yöneticilik sıfatının bulunmamasına rağmen şirketin yöneticisi olan ... tarafından kendisine verilen şifai yetki olduğunu, bu şekilde bir çok çek imzaladığını herhangi bir sorun çıkmadığını, çeklerin bedellerini ödediğini bankada çek keşide edebileceğine dair şirket müdürünün yazısının bulunduğunu savunması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olup, çekin unsurlarının tespiti gerektiği hususu da göz önüne alınarak, suça konu çeklerin asıllarının getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, şirket yetkilisi ...'in araştırılarak tanık olarak ifadesine başvurulup, sanığa çek düzenlemesi için yetki verilip verilmediği hususlarının sorulması yine ilgili bankadan, suça konu çeklerin sahibi gözüken şirket müdürünün sanığı çek keşide etmesi için yetkilendirip
yetkilendirmediğinin sorulup tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında, katılan...Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti’ye yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince adli para cezasının sanığın elde ettiği haksız menfaatin iki katı hesaplanmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar, üst soyu ile diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy