MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ... ile diğer sanık ...'in yemek yedikleri sırada yanına gelen sanık ...'nın altın bulduğunu, "asker arkadaşınız varsa onlara söyleyin, onlara satalım" demesi üzerine sanık ...'nin aynı akşam asker arkadaşı tanık ...'ü arayarak bir arkadaşının altın bulduğunu, satmak için müşteri aradığnı söylemesi üzerine ertesi gün ...'ün katılan ... ile birlikte ...'e geldikleri, sanık ...nin katılan ile sanık ...'yı buluşturduğu, ...'nın cebinden çıkardığı altını göstererek katılana bundan kendisinde çok sayıda olduğunu söylediği, katılanın "para bulup gelelim" diyerek döndükten sonra 28.04.2010 günü tekrar...'e geldikleri, bu sırada sanıkların ... ve ...'in kullandığı araçla kararlaştırdıkları eylemi gerçekleştirmek üzere sanık ...'yi katılanla buluşmak üzere belirlenen yerin yakınına bıraktıkları, katılan ile buluşan sanık ...nin sanık ...'yı telefonla katılanla görüştürdüğü, katılanın temin ettiği parayla birlikte ... ile ...'nın
telefonla yönlendirdiği sokağa gittikleri, sanık ...'nin bu sokakta altın bulunduğunu iddia ettiği evi gösterdiği, sanık ...'nın telefonda katılana "yanında getirdiğin parayı ...ye ver, sen orada bekle" dediği, katılanın bu şekilde parayı ...'ye verip beklemeye başladığı, bu sırada sanık ...'in kullandığı 09 S 3602 plakalı araçta bekleyen sanıklar ... ve ...'nın kendilerine doğru yürüyen sanık ...'yi alarak olay yerinden uzaklaştıkları, bir süre olay yerinde bekleyen katılanın kandırıldığını anlayarak durumu kolluğa bildirdiği, yapılan araştırmada sanık ...nin üzerinde toplam 9.750 TL para ele geçirildiği, sanıklar ..., ... ve ...'in toplam 60.000 TL tutarındaki müştekiye ait parayı bölüştükleri, sanık ...'nin olayın olduğu gün akşam 19:30 sıralarında yanına gelen sanık ...'in, "altınları sattınız mı?" şeklindeki sorusu üzerine, "parayı aldık ama birşey vermedik" dediği, sanık ...'in para istemesi üzerine 3.000 TL tutarındaki suçtan kaynaklanan bu parayı bu özelliğini bilen sanık ...'e diğer sanık ...'nin verdiği oluşa uygun sanık ...ün soruşturma sırasında müdafii huzurunda verdiği savunması ve sanık ...'in savunmaları, sanıklar ... ve ...'te suça konu paraların bir kısmının ele geçirilmesi, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ..., ... Kırmızıgül'ün dolandırıcılık; sanık ...'in ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine yerine, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.