MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar tebliğnamede sanık ... müdafi, temyiz isteminde bulunan olarak yazılmış ise de, dosya içinde bulunan dilekçe içeriklerine göre, sadece sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ...'ın temyiz başvurusunun bulunduğu, bu nedenle temyiz incelemesi sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı ile sınırlı olarak yapılmış ve sanık ... hakkında katılan Banu Karağaç'a yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, 2008 yılı Haziran ayında telefon aracılığıyla katılan Banu ile tanıştığı, akabinde evli olduğu halde katılana evlenme teklifinde bulunup kendisini ailesinden isteyeceğini söylediği, katılanın da kabul etmesi üzerine ev tutup birlikte yaşamaya başladıkları, katılanın bir müddet sonra sanığın evli olduğunu öğrenmesi üzerine sanığın bilahare katılana, eşinden ayrı yaşadığını, ayrılacağını, dava açacağını söylediği, daha sonra katılanla sanığın boşanma işlemleri için bir avukata gittikleri, ancak sanığın boşanma işlemlerini yapmaktan vazgeçtiği, bu süreç içinde sanığın katılana bankadan kredi çektirerek kullandığı ve yine birlikte ikamet ettikleri eve eşya aldırdığı, fakat sanığın katılanı terk ederek müşteki ... ile tanışıp evlendiği, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın somut olayda hileli davranışından söz edilemeyeceği, katılanın sanığın evli olduğunu bilerek onunla ev tutup eşyalar aldığı, bu nedenle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy