MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde,
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler,internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle,klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir.
Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Somut olayda; hakkında verilen hüküm temyize gelmeyen sanık ...'un ... Otomotiv Şirketi müdürü olduğu, şirketin ...Şubesin hesabından keşide edilen 12/06/2008 keşide tarihli 20.000 TL bedelli B- ... seri nolu, 16/07/2008 keşide tarihli B-... seri nolu 20.000 TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edildiğinde ödemeden men talimatı bulunduğundan dolayı karşılıksız kaldığı, ...’un ifadesinde söz konusu çeklerin aynı iş yerinde birlikte çalışmakta olduğu ... tarafından kasasından boş vaziyette çalınarak tedavüle konulduğunu beyan ettiği, sanıklar ... ile ... arasında tanışıklık ve arkadaşlık olduğu, sanık ...’un ...ilçesinde faaliyet gösteren.. Otomotiv Ltd.Şti’nin temsil ve imza yetkilisi olduğu, şirketin ...Bank Asya şubesi nezdinde çek hesabı bulunduğu, sanık ...’in ise bu şirket ile resmi bir ilişiği olmayıp, demir ticareti yapması ve sanık ... ile arkadaş olmaları nedeniyle, sanık ... ile aynı odayı paylaştıkları, sanık ...'in, ..Ltd.Şti.’ne ait iki adet çeki bir şekilde boş olarak ele geçirdikten sonra, keşide ederek, kendisinden satın aldığı iki adet araba karşılığında katılan ...'na verdiği, devam eden süreçte borcunu inkar ettiği ve karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığı, çeklere ilişkin olarak banka şubesine diğer sanık ... tarafından men talimatı verilmesi nedeniyle bankaca bir ödeme yapılmayıp, bu durumun çek yapraklarının arkasına şerh verildiği, bu şekilde sanık ...’in, yetkilisi olmadığı şirkete ait olan çekleri kısmen veya tamamen tanzim ederek, sahtecilik kastı ile ticari ilişkiye istinaden sanığın aldığı iki adet araç karşılığında katılana çekleri verdiği sabit olmakla birlikte, bu çekleri net olarak tespit edilemeyen tarihte katılana vermesi karşısında, sanığın bu eylemi kendisi lehine yorumlanarak,
tek ticari ilişki için ve aynı tarihte verdiğinin kabulüyle, eylem ayrı ayrı ikişer kez sahtecilik ve dolandırıcılık olarak değil, tek sahtecilik ve dolandırıcılık eylemi olarak kabul edilerek sanığın mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.