MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Olay günü sanık ...'in, rahatsızlanması üzerine, kardeşi olan diğer sanık ... adına düzenlenen yeşil kartı kullanarak ... Devlet Hastanesi Göğüs Hastalıkları Polikliniğinde muayene edildiği ve aynı gün görevliler tarafından durumun fark edilmesi üzerine, buna ilişkin 46.40 TL tedavi giderinin sanığa fatura edildiği, sanıkların bu şekilde haksız kazanç elde etmeye teşebbüs ettiklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in,.... Dispanserinden, 15/06/2010 tarihinde .. Devlet Hastanesine sevk edildiği, adı belirtilen hastaneye geldiğinde, sevk ile geldiğini belirtmeden kardeşi olan diğer sanık ... adına düzenlenen yeşil kartı kullanmak suretiyle muayene olduktan sonra hastaneye yatış yaptığı ve ve aynı gün görevliler tarafından durumun fark edilmesi üzerine, buna ilişkin 46.40 TL tedavi giderinin sanığa fatura edildiği; ancak sanık ...'in, ... Dispanserinden sevk ile geldiği ve ayrıca kendisinde tüberküloz hastalığının bulunduğunduğunun belirlenmesinden sonra poliklinik ve servis ücretinin sanıktan alınmayıp, tedavi giderinin bildirimi zorunlu bulaşıcı hastalık olması sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edildiği, dolayısıyla sanık ...'in tübeküloz hastası olmasından dolayı hastanelerde yapılan muayenesi sonrasında veya yatarak tedavi görmesi sırasında kendisinden herhangi bir ücret alınamayacağından herhangi bir zararın da söz konusu olmayacağının anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde, kanuni düzenlemeler dikkate alındığında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy