MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, müştekinin müdürlüğünü yaptığı markete gidip 585,70 TL’lik alışveriş yaptığı ve parasını ödeyip marketten çıktığı, tekrar boş olarak markete dönüp önceden yaptığı alışverişteki malların aynısından 2. kez tekrar alışveriş yapıp para ödemeden dışarıdan geliyormuş gibi kendisini gösterip önceki faturayı da ibraz edip babasının kalp krizi geçirdiğini malları iade edeceğini söyleyerek 585,70 TL fatura bedelini iade aldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık temyiz dilekçesinde suçu işlemediğini, suçu işleyenin kendisinin kimlik bilgilerini kullanan kardeşi ... olduğunu belirttiği, bu durumun da karar tarihinden sonra, ...Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen....Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2011 gün 2010/248 esas 2011/297 karar sayılı ilamıyla da bu hususun doğrulandığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.