MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda, suça sürüklenen çocukların yaşları nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen başka şahıslarla birlikte Hacı Fettah Camii'nin deposunun kapısının kilidini kırıp içeriden camiye ait kazanı aldıkları iddia edilen olayda;
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Bakır kazanın, caminin eklentisi niteliğinde olmayan camiye ait depo olarak kullanılan yerden çalınması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, 5395 sayılı Kanun’un 3/a-2 maddesine göre, kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da güvenlik tedbirine karar verilen çocuk için, “suça sürüklenen çocuk” ibaresinin kullanılması gerekirken, “sanık” ifadesinin
belirtilmesinin mahallinde düzeltilebileceği gözetilerek bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK.nun 150/2.maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için suça sürüklenen çocuktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş , suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümden 434 TL müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesi ile ilgili bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak; Yargılama sırasında aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve savunmasının alındığı oturumda duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK.nın 196.maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Caminin eklentisi niteliğinde olmayan camiye ait deponun kilidine zarar verme eyleminin TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden anılan Kanunun 152/1-a maddesinden hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihindeki yaşı gözetilmeksizin 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesine aykırı olarak, haklarında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
b-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK.nun 150/2.maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için suça sürüklenen çocuktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,
c-5395 sayılı Kanun’un 3/a-2 maddesine göre, kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da güvenlik tedbirine karar verilen çocuk için, “suça sürüklenen çocuk” ibaresinin kullanılması gerekirken, “sanık” ifadesinin belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.