MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Güveni kötüye kullanma, Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanığın ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 13/12/2012 gün ve 2011/329 Esas ve 2012/277 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA,
2)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 24/09/2012 tarihinde süresinde süre tutum dilekçesi verdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın, Ankara Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalıştığı, katılan ...'ın vekili sıfatıyla borçlu TC Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü hakkında açtığı davalar sonucu tahsil ettiği paraları müvekkili katılan ...'a bir yıl kadar süre ile vermediği, uhdesinde tuttuğu şeklinde gerçekleşen eylemin de görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığına dair ve eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
A)Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B)Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
b)Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 2 yıl yerine 1 yıl denetime tabi tutulmasına denilmek suretiyle, TCK 51/3. madde hükmüne aykırı karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.