MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyanın incelenmesinde, medical ... yeri sahibi olan sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine 12/08/2008 tarihli iddianame ile açılan davada, suç tarihinin 2005-2006 yılları olup, sanığın çok sayıda hastaya verdiği 3 çeşit tedavi malzemesinin bedellerini katılan kurumdan tahsil etmesine rağmen yerine daha ucuz malzeme vermek suretiyle katılan ... 156.733 TL dolandırdığı iddia edilmiş ve mahkemece sanık hakkında 04/02/2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleştikten sonra bu defa 15-03-2010 tarihli iddianame ile aynı mahkemeye sanık hakkında suç tarihi 22/02/2010 olup katılan kuruma karşı, bir kısım tedavi malzemelerini hastalara verirken faturalardan eksik verdiği veya hiç vermediği halde, bedellerini tahsil etmek suretiyle 121.504 TL katılan kurumunu dolandırdığı iddiasıyla kamu davası açılmış olduğu, her iki dosya, iddianameler ve iddialara dayanak olan müfettiş raporlarının incelenmesinde, dava konusu edilen malzeme ve hastaların ve suç tarihlerinin farklı bulunduğu, nitekim 15/03/2010 tarihli iddianameye dayanak olan müfettiş raporunda açıkça, önceki davaya konu olan 3 çeşit malzeme dışında kalan 8 çeşit malzemeyle ilgili tespitlerin yapıldığının anlatılması karşısında, konusu farklı olan bu davayla ilgili olarak yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden koşulları bulunmadığı halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi.
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy