Tebliğname No: 11 - 2011/43142
MAHKEMESİ : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/09/2010
NUMARASI: 2010/345 (E) ve 2010/276 (K)
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Avukat olan sanığın, katılanı davacı vekili sıfatı ile takip ettiği Denizli 1.Aile Mahkemesi’nin 2005/360 esas sayılı 50.000 TL. maddi, 50.000 TL. manevi tazminat olmak üzere takdir edilen toplam 100.000 TL bedelli tazminat davasının kazanılmasından sonra, katılanın rıza ve muvafakatı olmadan habersiz olarak davalı vekili ile birlikte düzenlediği 28.10.2005 tarihli protokol uyarınca, 100.000 TL. maddi ve manevi tazminat alacağını tahsil ettiği, tahsil etmiş olduğu iş bu 100.000 TL alacaktan 4.000 TL’sini katılandan habersiz olarak davalı vekillerine kira bedeli olarak verdiği, kalan 96.000 TL’sini banka aracılığı ile haricen tahsil ederek 31.000 TL’sini katılanın hesabına yatırdığı, 11.000 TL'sini de kendi alacağı ve vekalet ücretine karşılık mahsup ettiği, kalan 54.000 TL'yi ise açılacak olan mal rejimi tasfiyesi ve alacak davası masrafı olarak uhdesinde bıraktığı iddia edilen olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanığın, katılanın vekili olarak, belirtilen tarihler arasında takip ettiği Denizli 1. Aile Mahkemesi'nin 2005/360 esas sayılı ve Denizli 3. Aile Mahkemesi'nin 2005/980 esas sayılı dava dosyalarına ilişkin olarak taraflar arasında yapılan masraflar veya bu anlamda yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi, buna göre sanığın katılan adına takip ettiği dosyalardan ne kadar vekalet ücreti alacağı olduğu ve ne kadar masraf yaptığının tartışmaya yer bırakmayacak şekilde tespiti, hak ettiği vekalet ücreti veya yaptığı masraflardan daha fazla parayı uhdesinde tutup tutmadığının kesin olarak belirlenmesi açısından, bütün delillerin toplanmasından sonra içinde, muhasebeci, hesap uzmanı ve ilgili barodan tayin edilecek avukat kişilerin de bulunduğu bilirkişi kuruluna dosyanın tevdi edilerek, alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.