(5237 S. K. m. 62, 157, 158)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCKnın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hal saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tabi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleriyle sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmetiyle para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, bir dönem ortağı olduğu F.. Kardeşler Yapı Malzeme Teks. Ykt. Ürn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait Fortis Bank Kayseri Şubesi'nin 15.12.2007 keşide tarihli, 6000,00 TL bedelli çekini şirket ortaklığından ve müdürlüğünden ayrılmasına rağmen keşide ederek kayınbiraderi olan O. A.'a verdiği, O. A.'ın da katılandan satın aldığı elmalar karşılığında 1.500,00 TL nakit para verip alış verişin kalan kısmı için de suça konu çeki o anda keşide ediyormuş gibi yapıp katılana verdiği somut olayda;
Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak; sanığın, benzer şekilde bir zamanlar ortağı ve müdürü olduğu şirkete ait çekleri kullandığını ve karşılığının ödendiğini beyan etmesi karşında keşideci imzası sanığa ait olan ve 30.04.2010 tarihli duruşmada incelenip özellikleri zapta geçilerek iğfal kabiliyetinin bulunduğu tespit edilen çek dışında başka çeklerin de bedellerinin ödenip ödenmediğinin ilgili bankadan sorulması, yine sanığın savunmasında kardeşleri olan şirket ortaklarının çek keşide ettiğinden haberdar olduklarını iddia etmesi karşısında şirket ortak ve yöneticilerinin dinlenerek sanığın şirketleri adına bir takım çekler keşide etmesine rıza gösterip göstermediklerinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak; sanığın, eniştesi olan O. A. ile birlikte elma ticareti yaptığının anlaşılması karşısında benzer şekilde şirkete ait çekleri yetkisi olmadığı halde keşide ederek başka alış verişler yapıp yapmadığı araştırılıp, bu şekilde yaptığı alış verişler var ise çek bedellerinin ödenip ödenmediği belirlenerek sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmediği tartışıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacağı değerlendirilip 600 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra, belirlenen gün üzerinden TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim uygulanması gerekirken tespit edilen 600 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20,00 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesinden sonra TCK'nın 62 nci maddesi gereğince indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy