MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ...'in katılan ...'ye ait havuzlu villayı kiraladığı, davranış ve görünüş olarak varlıklı, büyük iş adamı imajı sergilediği, süreç içerisinde katılan ... ile görüşmeleri sırsında ... geldiğini, şirketlerinin olduğunu, ticaret yaptığını, ülke genelinde akaryakıt istasyonları inşa ettiklerini, bu inşaatlar için gerekli sac, profil boru ve diğer malzemeleri kendisinden alabileceklerini söylediği, katılan ... üzerinde olumlu intiba bırakarak sergilediği imajın doğruluğuna ikna ettiği, böylece sanık...'ye güvenen katılan ...'in 7 kamyon ile toplam 250.000 TL tutarında malzemeyi teslimatlar sonunda parası ödenmek üzere sanık...'ye sattığı, bu süreçte malzemeleri nakleden kamyonculardan birisi ile konuştuğu sırada bir kısım malzemelerle ranza yaptıracaklarını söylemesi üzerine bu şoförün katılan ...'in yakınında işyeri bulunan katılan ...'dan bahsederek hazır ranza sattığını söyleyerek sanık...'yi katılan ...'nın işyerine götürdüğü, sanık...'nin katılan ...'yı da aynı şekilde varlıklı, büyük bir iş adamı olduğu imajı ile ikna ettiği, ayrıca katılan ...'in çok miktarda mal vermiş olmasının da ikna olmasında etkili olduğu, sanık...'nin katılan ...'dan aldığı mallar karşılığı ...Üretim İnş Gıda San ve Tic Ltd Şti ne ait iki adet düzenlenmiş ve imzalanmış halde çek verdiği, sanık...'nin katılan ...'ten aldığı, malzemeleri muhtelif kamyoncular ile naklettiği, bunlardan tanık ... İnce'nin 3 kamyon mal naklettiği, bunlardan bir kamyonunu diğer sanıkların yetkilisi ve ortağı oldukları ... bulunan ... ... San ve Tic Ltd Şti’ne sattığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia olunması karşısında, yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlıklarından olan çekin kullanılması suretiyle işlendiği anlaşılmakla, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy