MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ...'nın ... Tic. Ltd. Şirketi unvanı altında işyeri bulunan sanıktan daire satın almak istediği bu şahsın kendisine söylediği bir dairenin satışı hususunda aralarında anlaşmaya vardıkları anlaşmaya göre 10.000 TL peşin, geriye kalan miktarında aylık 1.000 TL olmak üzere ödenmesi hususunda anlaşarak peşinat ve tapu masrafı ile birlikte toplam sanığa 11.500 TL ödeme yaptığı, sanığın ödeme karşılığında .... Ltd. Şirketi’ne ait kartvizitin arkasına parayı teslim aldığına dair şerh düşüp şirket kaşesini basarak imzalayıp katılan ...’e verdiği, 3-4 gün içerisinde dairenin tapusunu vereceği taahhüdünde bulunduğu, aynı şekilde diğer katılan ...'un sanıktan Tuzla'da bulunan bir daireyi 85.000 TL’ye satın alma hususunda anlaştığı, sanığın .... Ltd. Şirketi’ni temsilen katılan ... ile satış için temsil sözleşmesi yaptıkları, katılan ...’ın sanığa 9.000 TL verdiği, tapu işlemlerinin en kısa zamanda bitirileceğini bildirmesine rağmen sanığın ortadan kaybolduğu olayda; sanığın katılanlar ile .... Ltd. Şirketi adına ev satımı hususunda sözleşme yaptığı nazara alındığında, eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 30/03/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy