MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, çek kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların süre tutum dilekçesiyle haklarında verilen beraat hükümlerini temyiz etmekte hukuki yararlarının bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik de temyiz taleplerinin olmadığı dikkate alınarak, bu konudaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında çek kanununa muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,
31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürülmüş olması nedeniyle, sanık hakkında verilen bu kararların 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, sanık ve Cumhuriyet savcısının yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik C. savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Somut olayda; sanık ...'ın ... Giyim isimli iş yerini işlettiği, bu suretle ticari faaliyette bulunduğu,
Elbistan Şekerbank Şubesine ait 31/08/2005 keşide tarihli 8064069 seri numaralı 2.285 TL bedelli ve yine Elbistan Şekerbank Şubesine ait 30/09/2005 keşide tarihli ... seri numaralı 2.285 TL bedelli, ağabeyi sanık ... adına düzenlenmiş çekleri imzalayarak alış veriş karşılığında katılan ...'ye verdiği, çeklerin ibrazında karşılıklarının bankada bulunmaması sebebiyle katılanın ... aleyhine Elbistan İcra Müdürlüğünün 2006/144 takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, ...'ın imzaya itiraz etmesi nedeniyle Elbistan İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas 2007/16 Karar numaralı 07/02/2007 tarihli kararı ile konusu borcu ve imzaya itiraz olan davanın kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği iddia edilen olayda, sanıklar ... ve ...'ın kardeş olduğu, katılanın sahibi olduğu firmayla tekstil alımı nedeniyle daha önceden aralarında ticari alışverişlerinin bulunduğu, ...'a önceden doğmayan borç karşılığında tekstil ürünü satımının yapıldığı, satım karşılığında ... tarafından katılanın ve tanık ...'ın beyanında da belirtildiği üzere daha önceden yapmış oldukları şekilde sanık ...'ın ağabeyi olan ...'ın çek karnesini uhdesinde tutarak onun çek karnesi üzerine kardeşlik ilişkisinden ve ortak çalışmaktan dolayı onun örtülü ve açık izni ile ve güvene dayalı olarak söz konusu çekleri katılanın temsilcisi ve elemanına verdiği, katılanla sanık ... arasında uyuşmazlığın söz konusu çek bedellerinin bankaya ibrazında ödememesi sonucunda ortaya çıktığı, katılanın sanıktan bu şekilde çekleri daha önce de aldığı ve herhangi bir problem çıkmadığını da kendi beyanında kabul ettiği bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy