MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 158/1-d,62,52/2-4,53(3 kez), 204/1,204/3,43/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, dayısı ve teyzesi olan müştekiler... ve ... ile ... ile 1/4'er hisselerinin sahipleri oldukları ... Merkez ... köyünde 62, 68 ve 156 nolu parseldeki taşınmazlarda ilk önce teyzesi müşteki adına olan hisseyi temyiz dışı sanık ...'a verilmiş gözüken ....merkez ...köyü ... mevkiindeki 62, 68 ve 156 parsel sayılı müşteki...'ye ait arazideki hissenin satışı hususunda .... Noterliğince düzenlenmiş gözüken 19.04.2005 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki sahte vekaletname ile 20.06.2005 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaat ederek 20.06.2005 tarih ve ...yevmiye nolu tapu resmi senedi ile kendi adına satış yaptığı, bu işlemden sonra 12.04.2006 tarihinde ise müştekiler ... ve ... tarafından yine sanık ...'a verilmiş gözüken ... merkez ... köyü ... mevkiindeki 62, 68 ve 156 parseldeki müştekiler... ve...'a ait hisselerinin satışı hususunda ...Noterliğince düzenlenmiş gözüken 25.01.2006 tarih ve ...yevmiye nolu düzenleme şeklindeki sahte vekaletname ile 12.04.2006 tarihinde yine .... Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaat ederek müştekiler... ve ...'na ait söz konusu parseldeki hisseleri 12.04.2006 tarih ve ... yevmiye nolu tapu resmi senedi ile kendi adına satış yaptığı iddia edilen olayda;
1)Sanığın müşteki ...’ya karşı eylemleri nedeniyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın, farklı tarihte farklı sahte vekalet ile müştekinin hissesini satın aldığı ve iki defa sahte vekaletname kullandığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’na karşı eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın, tek sahte vekalet ile müştekilere ait hisseleri aynı gün aynı işlem ile satın aldığı şeklindeki eyleminin 5237 sayılı ...nın 158/1–d maddesindeki kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu birden fazla müştekiye karşı tek bir fiille, birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında; müştekilere karşı tek suçtan hüküm kurularak, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her iki müştekiye karşı eyleminden dolayı iki kez cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy