MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin miktardan reddine dair ek karar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, şikâyetçiye ait arazi içerisinde bulunan söğüt ağaçlarının dallarını kestirerek, bu dalları traktörün römorkuna yükleyip evinin önüne götürdüğünün iddia edildiği olayda;
1-Mala zarar verme suçundan verilen 25.12.2013 tarihli ek karara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 25.12.2013 tarih ve 2013/86-168 E-K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik yapılan temyiz itirazlarının reddiyle anılan ek kararın ONANMASINA,
2-Hırsızlık suçundan verilen 12.11.2013 tarihli karara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, suça konu söğüt ağaçlarının kendisine ait olduğunu, bu nedenle dallarını kesip götürdüğünü belirterek suçlamaları kabul etmemesi yanı sıra, ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 25.05.2004 tarih ve 2003/269-2004/139 E-K sayılı ilamından da dere yatağından geçen söğüt ağaçlarıyla ilgili şikayetçi ile sanık arasında bir ihtilafın söz konusu olduğunun anlaşılması ile bilirkişi raporuyla dere yatağında bulunduğu belirlenen ağaçların, kime ait olduğunun tanık beyanlarıyla da tespit edilmemesi karşısında; ağaçların kendisine ait olduğu inancıyla hareket eden sanığın suç işleme kastının bulunduğuna dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatı yerine, yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy