MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyete ilişkin hükümler,sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suça konu senedi, bizzat katılanın cirosuyla aldığını beyan ettiği, sanığın bu beyanının tanıklar C.. K.., A.. U.., T.. B.. ve katılanın başka davalarda avukatlığını yapan Avukat K.. S.. tarafından da doğrulandığı, senedin arkasında bulunan katılan adına atılan imzanın, katılan'ın eli ürünü olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanığın senedin arkasına daktilo ile yazılan kısmı sonradan doldurduğunu söylediği, bunu bankanın uyarması üzerine yaptığını beyan ettiği, Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda, başka bir amaçla atılan imzanın kullanılarak belge oluşturulduğu belirtilmiş ise de; bu durumun sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığı, Adli Tıp Kurumunun raporundaki bu ibarenin dosya kapsamındaki delillerle örtüşmediği, buna göre sanığın her iki suçtan da beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,20.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy