MAHKEMESİ : (Kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 ile Yetkili)
NUMARASI : 2009/190 (E) ve 2013/53 (K)
SUÇ : Suç işlemek amacı ile örgüt kurma, suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, ortadan kaldırma, ceza verilmesine yer olmadığına
TEMYİZ EDEN : O Yer C. Savcısı, Katılan ... vekili , sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ..., katılan Denizbank (Afyonkarahisar) vekili, katılan .., sanık .., katılan ... vekili, sanıklar .. ve...müdafii, sanık... müdafii, sanık ... müdafii, sanık...., müşteki.., sanık.. katılan Halkbank Aydın Şube Müdürlüğü vekili, katılan... vekili, katılan Ziraat Bankası Fethiye Şubesi vekili, katılan HSBC Bank (Konya) vekili, katılan Vakıflar Bankası (Adana) vekili, katılan Denizbank (Bandırma) vekili, sanık ... sanık... katılan Vakıflar Bankası Afyonkarahisar Şube Müdürlüğü vekili, katılan Garanti Bankası Karabük Şubesi vekili, katılan Fethiye Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, sanık ... müdafii, katılan İş Bankası vekili, sanıklar....,....ve ... müdafii, katılan Şekerbank vekili, sanık .. sanık... Ada müdafii, katılan Nevşehir İl Telekom Müdürlüğü vekili, sanık ... müdafii, katılan Hazine vekili, sanık ..., sanık Mehmet ... sanık ....., sanık ... müdafii, sanık ...., sanık.. müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ...Konuk müdafii, sanıkla... ve .. müdafii, sanık..., sanık ..., sanık .. katılan İNG Bank vekili, katılan Finansbank vekili, katılan Ziraat Bankası vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., katılan Akbank vekili, sanık .., sanık ... müdafii, sanık ...., sanık ...., sanık ... müdafii, katılan Yapı ve Kredi Bankası vekili, sanık ... müdafii, sanıklar... müdafii, sanıklar ... müdafii, sanıklar .. müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık... müdafii, sanık.. müdafii
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Red, onama, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 tarih ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi;
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Adana 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2011/150-139 Esas-Karar; 08.06.2011 Tarih ve 2011/152-140 Esas-Karar sayılı birleştirme kararı verilen dosyalarda, 24.03.2010 tarih 2010/189-147, 2010/188-146 no'lu iddianamelerde suç tarihlerinin 14.12.2003 ve 11.12.2003 olup, sanıkların, müştekilerin kimliklerini kullanarak sahte olarak kurdukları şirketler adına alınan 3000 ve 2350 TL bedelli çeklerin 16.12.2003 ve 17.12.2003 tarihlerinde bankaya ibrazlarında karşılığının olmadığından sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 204/1-3 maddesi uyarınca cezalandırılmalarının istendiği, suç tarihleri itibariyle 765 sayılı TCK yürürlükte bulunduğundan, kısa kararın 204-206, gerekçeli kararın 372-376 sahifelerinde sahtecilik suçu yönünden 765 sayılı TCK'nın 342/1-2 ile 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddeleri kıyaslanarak 5237 sayılı TCK'nın 204/1-2 maddesinin lehe olduğundan dolayı, sanıklar Şükrü Demirel, Yener Alnargun, Mertali Alnargun ve Lokman Kaya'nın 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırıldıkları, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinden sonra işlenen sahtecilik suçlarından dolayı sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nIn 204/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için dava açıldığı ve aynı maddeler uygulanarak mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmakla;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamelerde anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 14.12.2003, 11.12.2003 tarihli suçlar için suç tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 342/1. maddesinde iki yıldan sekiz yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Kanunun 504. maddesi uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinden sonrası suçlardan dolandırıcılık suçunun cezası 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde üç yıldan yedi yıla kadar hapis, resmi belgede sahtecilik suçunun cezası aynı Kanunun 204/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde; en ağır cezanın 765 sayılı TCK'nın 342/1. maddesinde öngörülmesi karşısında;
İddianamelerdeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy