MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafiinin yapmış olduğu temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 20/11/2012 tarihli beraat hükmüne karşı yasal süresi geçtikten sonra sanık müdafiinin yaptığı, 19/12/2012 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin yapmış olduğu temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanıklardan ...'in.... Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, diğer sanık ...’ın ise bu şirkette seyehat danışmanı olarak çalıştığı,.. Tur tarafından düzenlenen Balkan ülkelerine gezi organizasyonuna katılan tarafından 4 günlük bir seyehat paketinin 2.050,86 TL karşılığında satın alındığı,daha sonra söz konusu şirketin ekonomik yönden sıkıntıya düşmesi nedeniyle turların iptal edilerek durum katılana bildirildiği, katılana vermiş olduğu ücretin sigorta şirketi tarafından karşılanacağını söylemelerine rağmen sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı iddia olunan olayda, mahkemece sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile verilen beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy