MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Aralarında geçmişe dayalı husumet bulunduğu ileri sürülen ve aynı köyde ikamet etmekle komşu olan taraflardan sanığın, şikayetçiye yaklaşıp, ailevi bir meseleyi konuşmak istediğini söylemesi ondan “... seninle konuşacak bir konum yok...” cevabını alınca sinirlenip ona ana-avrat sövmesive “.... seninle görüşeceğiz, bu burada kalmaz, sana yapacaklarım var” gibi sözler sarfetmesi, tanık ...’un katılanı olay mahallinden uzaklaştırması sonrasında ele geçmeyen kesici bir aletle şikayetçiye ait seranın naylon örtülerini muhtelif noktalarda kesmesi eylemlerinin “mala zarar verme” ; “tehdit” ; ve “hakaret” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, yüklenen ve sabit görülen suçlar açısından, suç tanımlarında yer alan seçimlik cezalardan “hapis” cezalarının tercih edilmesi suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması yanında, “tekerrür” hükmünün uygulanmaması ve TCK’nın 50/2. maddesine aykırı olarak seçimlik cezalardan “hapis” cezalarına hükmolunduğu halde, bu cezaların “adli para cezaları” seçenek yaptırımlarına dönüştürülmeleri
isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I) “Mala zarar verme” ve “Hakaret” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II)”Tehdit” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazının incelenmesine gelince; Adli para cezasının ödenmesinde taksit miktarının dörtten az olamayacağının dikkate alınmaması suretiyle TCK’nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezasının ödenmesinde taksit miktarının dörtten az olamayacağının dikkate alınmaması suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasına gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A) ana başlığının 5. paragrafının b) bendindeki “2” rakamının çıkartılıp yerine “4” rakamı yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy