MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- TCK'nın 204/1, 62, 53, CMK 231 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/3, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE;
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün CMK'nun 213/5 maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, itiraz sonucu da ...Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği red kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, bu yönde inceleme yapılmaksızın mahalline dosyanın İADESİNE,
3- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Sanığın özür oranı ile ilgili içeriği itibariyle sahte olan rapor ile özürlü maaşı almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında, “Ben muayene oldum, doktorlar bu şekilde rapor verdi, bana verilen hakkı kullandım” şeklinde olduğundan kontrol için alınan heyet raporunda, sanığın %32 özürlü olduğunun belirlenmesi ve haklarında ayırma kararı verilen heyet raporunu düzenleyen doktorların, değerlendirme sonucu özür oranı takdirleri olması ve sanığa atfedilebilecek bir hile veya kusur bulunmaması nedeniyle sanığın beraati yerine, yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.