MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a-TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK'nın 158/1-f, son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a-TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı üç kez)
b-TCK'nın 158/1-f, son, 43, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle bir adet 5.500 TL bedelli çeki, aldıkları mal karşılığında katılana verdikleri, kısa bir süre sonra da sanık ...’in diğer iki adet çeki değişik zamanlarda katılana vermek suretiyle mal aldığı, yapılan incelemede çeklerin çalıntı olduğu ve imza ve ciroların sahte olarak atıldığının belirlendiği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın haksız menfaat miktarı dikkate alınmadan belirlenmesi ve adli para cezasının haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gerekçesiyle hüküm kurulmasındaki isabetsizlik, sonuç ceza miktarına etkisinin bulunmayacağı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, verilen cezanın az olduğuna; sanığın suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın haksız menfaat miktarı dikkate alınmadan eksik olarak belirlenmesi ve TCK’nın 43. maddesi gereğince 1/3 arttırım yapılırken 160 gün adli para cezası yerine 320 gün adli para cezası tayin edilmesi ile haksız menfaatin iki katından az olamayacağı belirtilerek cezanın 42.500 TL’ye yükseltilmesi ve bu ceza üzerinden zincirleme suç hükümleri gereğince arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından tamamen çıkartılarak, yerine, “haksız menfaat miktarına göre sanığın 2125 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında arttırım yapılarak 2.833 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 56.660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılana, farklı zamanlarda ve aynı suç işleme kastıyla üç adet sahte çeki verip kullandığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal edilerek haksız menfaat temin edilmiş olunması karşısında, sanık hakkında çeklerin sayısı da dikkate alınarak temel cezadan uzaklaşılmak suretiyle ve tek bir suçtan hüküm kurulup verilen cezanın da TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden, çek sayısı kadar üç ayrı suç oluştuğunun kabul edilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 23/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy