MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın daha önce kiracı olarak evinde kaldığı ev sahibi ...'i arayıp Bolu'da kepçe operatörü ile birlikte inşaatta hafriyat yaparlarken 2443 tane altın bulduklarını söyleyerek bu altınları tanıdığı müteahhidin alıp almayacağını sorduğu, numune getirip kendisine göster dediği, bu görüşmeden bir gün sonra sanık ..'ın ağabeyi .. olarak tanıttığı sanık ...ile birlikte ..'e numune altın verdikleri, ...'in kuyumcuya göstererek gerçek olduğunu tespit ettikten sonra müteahhit ..'ı arayarak durumu anlattığı, ..'ın ben böyle işlere girmem ama istersen amca oğullarım .. ve ..'e söyle dediği, ...'in katılanlar .. ve ..'e durumu anlattığında onlarında önce altınları bir görelim dedikleri, sözde altınları bulup satmak isteyen kendisini ... olarak tanıtan ancak açık kimlik ve adresi tespit edilemeyen kişi ile boş bir arsada buluşup numune altın aldıkları, kuyumcuya götürüp kontrol ettirdiklerinde gerçek reşat altını olduğunu öğrenerek altınları almaya karar verdikleri, katılanların her birinin 45.000 TL getirerek 90.000 TL parayı denkleştirdikleri, sanık ... ile birlikte altınların sahibi olduğunu iddia eden ... ile buluşmaya gittiklerini, parayı ... olarak tanıtan şahsa verip torba içerisinde bulunan altınları aldıkları, sanık ...'in ..'yı yolcu edeceğinden bahisle katılanların yanından ayrıldığı, katılanların torbadaki altınları kontrol ettiklerinde poşetin alt kısmında inşaat pulları üst kısmında ise bujiteri altınları olduğunu anladıkları olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların gömü bulduklarını söyleyerek ellerindeki sahte altınları 90.000 TL'ye satmak hususunda katılanlar ile anlaşıp her iki katılandan 45.000 TL menfaat temin etmeleri eyleminde TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi açısından kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı, suçun işleniş şekli nazara alınarak hak ve nesafet kuralları ve orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemesi,
Sanıkların zararı gidermemiş olmaları ve dosya kapsamına göre pişmanlık göstermemeleri nazara alınmadan TCK'nın 51. maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy