MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır.
Katılan ...'ın İlçe Müftüsü olarak görev yaptığı, olay tarihinde ilçede imam olarak görev yapan sanık...'i görüşmek üzere makamına çağırdığı, görüşme esnasında tarafların tartışmaya başladıkları ve sanığın katılana "seni öldürürüm" diyerek tehditte bulunduğu ve sehpanın üzerindeki cam şekerliği alarak katılanın kafasına vurması neticesinde şekerliğin kırıldığı ve katılanın doktor raporunda belirtilen şekilde yaralandığı iddia edilen olayda,olayın gelişimi, katılan sanığın olay tarihinde makam odasının kapısının kilidini hemen o gün değiştirmesi, sanık ve tanık ... makamında konuşmalarında kapıyı içerden kilitlemesi ve tanıklar tarafından da doğrulanan şekilde katılan sanık ...'in tanık... ve sanık İkramali ile çok yüksek seste konuşması,katılan sanıkta meydana gelen eldeki yaralanmalar ile katılan sanığın, sanık İkramali'nin hangi eli ile kafasının hangi tarafına vurduğuna ilişkin çelişkili beyanları ve tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in üzerine atılı mala zarar verme, kasten yaralama ve tehdit suçlarını işlemediği gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy