MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ve ... isimli kişinin birlikte Denizli'den Manavgat'a giderek sanığın daha önceden tanıdığı müşteki İmam ile buluştukları, ellerinde altın olduğunu, satmak istediklerini söyledikleri, İmam'ın da katılana durumu anlattığı, 08/08/2009 tarihinde brlikte Denizli'ye giderek sanık ve .. isimli şahısla buluştukları, daha sonra altınların sahibi olduğunu bildikleri .. isimli şahsın yanına gittikleri, 4.000 TL karşılığında 5 adet altın aldıkları ve Manavgat'a döndükleri, 10/08/2009 tarihinde tekrar Denizliye gittikleri ve buluştukları, 5 adet altın alıp 4.000 TL daha ödeyerek Manavgat'a döndükleri, 12/08/2009 tarihinde tekrar altın almaya Denizli'ye gittikleri ve 22.000 euro para götürdükleri, .. isimli şahısla buluşup araba ile bir evin yakınına gittikleri, katılanın parayı müştekiye vererek arabada beklediği, müştekinin .. isimli şahıs ile birlikte eve doğru gittikleri, .. isimli şahsın paraları müştekiden alarak evin bahçesine tek başına girerek tekrar dönmediğinin iddia edildiği olayda;
Dosya kapsamında sanığın savunmaları, 12/08/2009 günü katılan ve müştekinin .. isimli şahısla buluştuğu zaman sanığın olay yerinde bulunmaması dikkate alındığında, sanığın diğer şahısların eylemlerine iştirak ettiğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy