MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunmuş olması nedeniyle CMK'nın 42. maddesine göre inceleme mercii Yargıtay ilgili dairesi olduğundan, sanığın temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair 04.02.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilip 12.11.2012 tarihinde sorgusunda bildirdiği aynı zamanda MERNİS sisteminde kayıtlı olan adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın 31.12.2012 tarihinde yasal süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Gaziantep'te kuruyemiş ve imalat ve ticareti yapan mağdurun, 400 torba ayçekirdeği ile 10 çuval cevizli sucuğu İzmir'e göndermek için arkadaşı tanık .... .... bir araç istediği, ... de mağdura sanık ...'ın kullandığı .... kamyoneti gönderdiği ve söz konusu yükün bu araca yüklendiği, ancak yükün ... götürülüp teslim edilmediği, ... D-400 Karayolu .. Köprüsü civarında seyir halindeyken ... plakalı aracın durdurulduğu, aracın şoförlüğünü sanık ...'ın yaptığı, araçta mağdura ait ayçekirdeği ve cevizli sucukların bir kısmının bulunduğu, yükün bir kısmınında daha sonra ...'ın evinde ele geçirildiği, araçta yapılan aramada iğfal kabiliyetini haiz oldukları belirlenen ....sayılı iki adet plaka, ...plakalı araç için düzenlenmiş motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesi, ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi ve bir adet ticari taşıt kullanma belgesinin bulunduğu somut olayda;
a-Sanık ... yönünden;
5237 sayılı TCK'nın 53.maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı, hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b-Sanık ... yönünden;
19.07.2007 tarihinde ihbar üzerine sanık ...'ın evinde yapılan aramada, evin mutfak kısmında suça konu yükün bir kısmı olan iki çuval 13 koli cevizli sucuğun bulunması dışında, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesi kapsamında kalan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy