MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 155/2, 62, 52/2-4 ve 51/1-3-7-8. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 207/1, 62 ve 51/1-3-7-8. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu.... ve Tic. A.Ş Mensupları Yardımlaşma ve Ek Sosyal Güvenlik Vakfında satış mağazasından sorumlu olarak çalıştığı, 06/12/2007 tarihinde işe gelmemesi üzerine mağaza ve hesaplarda yapılan kontrollerde, kasa mevcudunda 3.070,45 TL açık bulunduğunun, ayrıca 11.921,67 TL bedelli malzemenin eksik olduğunun tespit edildiği, yine sanığın 22/11/2007 tarih ve 228,89 TL bedelli alındı makbuzunu tanık ... adına sahte olarak imzalamak suretiyle bu belgeyi mağaza hesaplarında kullandığı, sonuç olarak 15.221,01 TL'yi uhdesinde bulundurduğu iddia edilen olayda;
1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu; somut olayda, özel belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, “Mağdurun uğradığı maddi zararın giderilmemiş olması” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy