MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan sanığa. yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... Bankası A.Ş’ nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesİ uyarınca REDDİNE,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ...'in, daha önce hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ... ....’in bulduğunu söyleyerek, sahte olarak düzenlenmiş olarak kendisine verdiği 15.000 TL meblağlı çeki, sahte olduğunu bilerek alıp Bursa ... .... Bankası Şubesine giderek ciro ederek tahsil etmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki banka lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından vekalet ücreti verilmesine ilişkin paragrafın tamamen çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy