MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : 1- TCK'nın 158/1-e-son, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3.maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ...hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi)
2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi)
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ortak olarak sucuk-yumurta alım satım işiyle uğraştıkları, 16/02/2008 tarihinde müşteki ...'ın .... İli ... İlçesinde bulunan .... oto parkına parketmiş olduğu .... plaka sayılı aracından .... Bankası .../... şubesine ait, .... çek numaralı, keşidecisi ....İnşaat Seramik ve Mal San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin de içinde bulunduğu 4 ayrı çek koçanının hırsızlandığı, müşteki ...'ın aracından çalınan bahse konu çekin tam olarak tespit edilemeyen bir şekilde sanık ... tarafından ele geçirildiği, sanık ...'nin de bahse konu çeki diğer sanık ...'e teslim ettiği, sanık ...'in ise, suça konu çeki 30/04/2008 tarih ve 16.400 TL bedelli olarak katılan ...'den almış olduğu et mamüllerinin karşılığında arkasını ciro ederek verdiği, katılan ...'ın çeki bankaya ibrazında ödemeden men talimatı nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edlien olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılık suçunda, bankanın maddi varlığı sayılan çek kullanılması karşısında, uygulama maddesinin TCK'nın 158/1-f-son maddesi yerine aynı kanunun 158/1-e-son maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan; sanık ...'in ise, cezalandırmaya yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına, yasal indirimlerin uygulanmaması ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yöneltilmesi ve hataya düşülerek onun veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, failin kendisine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlaması gerekmekte olup; somut olayda, sahte olarak düzenlenen ve sanık ... tarafından diğer sanık ...'e verilen suça konu çekin, yapılan alışveriş karşılığında sanık ... tarafından katılan ...'a verildiğinin, sanık ...'nin katılana yöneltilmiş hileli bir hareketinin bulunmadığının, katılan anlatımları ve sanık savunmaları ile anlaşılması karşısında, sanık ...'ın atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy