MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (Sanık ... hakkında)
2- Suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi (Sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK.nın 155/2, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında TCK.nın 165/1, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın temyiz dışı sanık ... ile Irak ülkesinden ..... plakalı kamyona fuel-oil yüklenip İskenerun ilçesinde faliyet gösteren ....Petrol Ürünler A.Ş.'ye teslim edilmek üzere nakliye sözleşmesi yaptıkları, daha sonra adı geçen sanık tarafından Irak'tan fuel-oil yüklenen bu kamyonun 12/10/2006 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra ortadan kaybolduğu, yapılan araştırma sırasında 15/10/2016 günü akşam saatlerinde bahse konu kamyonun Kahramanmaraş ilinde ...'ya ait ...Petrol isimli petrol istasyonunda sanık ... eşliğinde, sanık ...'ya ait kamyondan temyiz dışı sanık ...'ya ait kamyona, bu kamyondan da suça konu .... plaka sayılı kamyone fuel-oil aktarımı yapıldığı sırada yakalandığının iddia edildiği olayda,
a) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Hizmet ilişkisi kapsamında kendisine dolu olarak teslim edilen tankeri .....'a götürmeyip içerisindeki fuel-oili üçüncü kişilere satan sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”, “25 gün” ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, “4 gün”, ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...'nın savunmasında, suça konu ..... plaka sayılı kamyona fuel- oil aktarımı yapılırken yakalanan .... plaka sayılı kamyonun kendisine ait olmakla birlikte uzun zamandır çalışmadığı için diğer sanık ...'nın işyerinin arkasındaki bahçede durduğunu, ...'nın bu tankeri depo olarak kullandığını, yakalanan fuel-oilden haberinin olmadığını savunması, diğer sanık ...'nın bu savunmayı doğrulaması ve olay tutanağında bahse konu aracın atıl vaziyette olduğunun tesit edilmiş olması karşısında, sanığın diğer sanık ...'nın suçuna iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı, bu nedenle atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hüküm verilmesi,
Kabule göre de,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy