MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, cinsel taciz, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan sanık ...’in, sanık ...’ın eşi olan ... suç tarihinden önce arkadaşlık teklifinde bulunmasına ve reddedilmesine rağmen Meryem’i telefonla arayarak bu teklifini yenilediği, bu durumu öğrenen ...’ın da, sanıklardan ... yanına alarak ... yanına gittiği, ... ile ... aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucunda, ...’ın ... kollarından tuttuğu, ... da...'i yaraladığı, kavga sırasında ... de karşılık olarak ... vurduğu, olay yerinden geçmekte olan ... ağabeyi olan diğer sanık İbrahim'in de, ele geçirilemeyen sopa ile ... vurduğu, ayrıca sanıkların kavga sırasında sanık...’in yanında bulunan Nokia 6310 marka cep telefonuna da zarar verdiklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 29. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklardan ... hakkında kasten yaralama; ... hakkında mala zarar verme; ... ve ... haklarında ise kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık...’in, şikayetçi ...’a yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında usul ve yasaya aykırılık tespit edilemediği gibi, sanıklardan ...’ın üzerine atılı mala zarar verme; ... ve ...’ın ise, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanılarak verilen beraat kararlarında da bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...’in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ...’in, katılan ... ile değişik zamanlarda telefon görüşmesi yaptığı sabit ise de; yapılan aramalardaki görüşme süreleri de dikkate alındığında, katılana yönelik cinsel taciz suçunu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy