MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/4 ve 53/1-2-3.maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'nun iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayında çalınan çek karnesindeki çekler arasında olan ... Bank ... şubesinin 283092 numaralı hesabına ait ...numaralı çekini boş olarak bir şekilde temin eden sanık ...'nın, çekin ön yüzünü 3.200 TL bedelli, 30/12/2005 keşide tarihli olarak doldurduktan sonra, kendi cirosu olmaksızın gerçek olmayan bir ciro silsilesi oluşturduğu ve çeki mağdur ...'a yaptığı alışveriş karşılığında verdiği, ...'in de suça konu çeki...'na, ...'nun ise çeki yine alışveriş karşılığı ...'e verdiği, ...'in ...A.Ş'nin satış temsilcisi olup, bu çeki şirketin muhasebecisi olan ...'e verdiği,...'in de şirket çalışanı ...'ı çeki tahsil etmesi için görevlendirdiği, ...'ın çekin arkasını tahsil amacı ile ciro ederek bankaya götürdüğünde çekin çalıntı çek olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak, yerine, “Haksız menfaat miktarına göre sanığın 320 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 266 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek suretiyle netice olarak 5.320 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy