MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 52/2, 158-son, 62, 53, 58. ve 204/1-3, 62, 53, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Mağdurun mirasçısı olduğu taşınmazlar sebebiyle tarafı olduğu ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışı yapılan taşınmazların bedelinden kendi payına düşen 31.097,04 TL paranın ... Adliye şubesi hesabına yattığı, yatırılan bu paranın mağdur adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile ... noterliğince sanık adına düzenlenmiş içerik olarak sahte olan vekaletname ile mağdur adına yatırılan paranın sanık tarafından çekildiği olayda, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin iğfal kabiliyeti bulunmadığı, vekaletnamenin aynı isimli başka bir kişi tarafından da alınabileceği ve mahkumiyete yeter delil olmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 158/1-son maddesi gereğince doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle, sanığa fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın tamamen hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 3109 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62 maddesi gereğince 2590 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL 'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 51800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy