MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 204/1, 62/1, 53, TCK 158/1-f-son, 62/1, 53 md gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanıkların duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan ....'e ait çek hesabından 0013313 no.lu çekin 11/06/2008 tarihinde ...Tekstil şirketi tarafından 31/12/2008 keşide tarihli olarak ... Deri şirketine verildiği, kendisine ...şirketi yetkilisi olarak tanıtan sanığın çek üzerindeki keşide tarihini 31.10.2008 olarak değiştirip ... şirketinden aldığı mal karşılığında tahrif edilmiş olarak şirket yetkilisi tanık ...'na verdiği, tahrifli çekin karşılıksız çıkması ve çek keşidecisi katılan ... hakkında icra takibi yapıldığı iddia olunan olayda; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan .....Ticaret Aş nin CMK'nın 260. maddesi uyarınca kurulan hükmü temyiz ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
... metal şirketinin yetkilisinin beyanında... şirketinin yetkili temsilcisinin sanık olduğunun kendilerine söylendiğini, yapılan iş karşılığında 12.06.2008 de bu çekin alındığını beyan etmesi, çekin verilmesine konu iş karşılığında malların nereye ve kime teslim edildiğini tespit edilmemesi, çek üzerindeki tahrifatın sanık tarafından yapılıp yapılmadığının araştırılmaması, ... şirketinin yasal temsilcisinin ortaklarının suç tarihinde kim ya da kimler olduğunun araştırılmaması, yetkilisinin dinlenmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakamayacak şekilde tespiti bakımından; katılan ... Metal şirketi yetkilisi ...'ndan ... şirketi yetkilisinin sanık olduğunun kim tarafından söylendiğinin ve sanıkla olan iş karşılığı verilen malların nereye kime teslim edildiğinin sorulması, ... şirketinin o dönem yetkililerinin ticaret sicilden öğrenilmesi, davet edilerek konu ile ilgili beyanlarının alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınarak hüküm kurulması suretiyle, fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy