MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık.
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine dair hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’ın... Limited Şirketi yetkilisi olduğu, sanık ...'ın da şirket çalışanı olduğu, katılan şirket .... Maddeleri Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketinin, ... Limited Şirketi ile aralarında gerçekleşen bir alım satım ilişkisi nedeniyle ...Bankası A.Ş.'nin .... nolu hesaba bağlı, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 12/11/2005 olduğu, 10.000 TL bedelli .... numaralı,... İmalat Turizm Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenen, çekin ön yüzünde keşidecisinin...Tekstil Turizm Sanayi isminin ve imzasının bulunduğu çeki... Limited Şirketi yetkilisi ve çalışanı olan sanıklar ... ve ...'ın borca karşılık verdiği, bahsi geçen çekin yasal süresi içerisinde tahsil için .... Bankası ...Şubesine ibrazında karşılığının bulunmadığının ve bu çekin renkli fotokopi olarak tamamen sahte bir şekilde tanzim edildiğinin, bu hali ile iğfal kabiliyetine haiz olduğunun anlaşıldığı, böylece sanıkların kendilerine maddi menfaat temin etmek amacıyla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, suça konu çekin hangi alışveriş karşılığı hangi tarihte verildiğinin tespiti amacıyla müşteki ...'in celbedilerek olaya ilişkin ayrıntılı beyanının alınması, çekteki yazı ve imzalar yönünden bu kişi ile de ilgili imza-yazı incelemesi yapılması, sözkonusu çekin verildiği anda sanıklar tarafından herhangi bir menfaat elde edilip edilmediği, çeklerin önceden doğmuş bir borç karşılığında verilip verilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi, çeklerle ilgili olarak icra takibi yapıldığı anlaşıldığından, icra dosyalarının getirtilip incelenerek onaylı suretlerinin dosya içine konulması ve gerekli görüldüğünde sanıkların sözkonusu çekleri ticari ilişki kapsamında keşideci şirketten alıp almadığının tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.