MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yaptığı temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kasten yaralama suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık Hakan müdafii ve sanık Sedat'ın kasten yaralama suçlarına; katılan ... vekilinin ise kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak yaptıkları temyiz taleplerine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Mağdur ... ile şikayetçi ...'ın bir süre arkadaşlık ettikten sonra bir nedenle ayrıldıkları, ayrılma olayından sonra mağdur ...'in, şikayetçi ...'ı ölümle tehdit etmeye başladığı, mağdur şüpheli ...in aynı suç işleme kararı ile müşteki ...'ı tehdit etmeyi sürdürmesi üzerine olay günü şikayetçi ...'ın kardeşi olan sanık ..., amcası sanık ... ve yanlarından faili meçhul bir şüpheli olduğu halde saat: 13.00 sıralarından.. Üniversitesi ... Okulunda çalışan mağdur ...'in çalıştığı bölüme giderek mağdur ...e bıçaklarla saldırdıkları ve mağdur ...i kişi üzerindeki etkisi basit tıbbi müdehale ile giderilecek nitelikte yaraladıkları, mağduru darp ederlerken mağdur ...ne ait 2 adet bilgisayar ve 4 adet koltuğa da 985.00 TL zarar verdikleri somut olayda; sanıkların üzerlerine atılı kasten silahla yaralama suçunu işlediklerine dair kabul ve uygulama ile Rektörlüğe ait eşyalara yönelik kasıtlarının olmadığı eşyaların kavga sırasındaki kargaşa nedeni ile kırıldığı ve atılı kamu malına zarar verme suçlunun kasıt unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle bu suç yönünden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekili, sanık... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.