MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 53, 62 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ...... isimli şirketi kurdukları, işlerinin iyi gitmemesi üzerine ticari ilişkilerinde kullanmak üzere çevrelerinden boş çek temin edip kullandıkları, bu kapsamda şirket ortaklarından sanık ...'in, müşteki ...'dan şirketin ticari ilişkilerinde kullanılmak üzere zaman zaman boş çek aldığı ve şirketine getirdiği, çeklerin şirket tarafından kullanması gerektiğinde ...'ya doldurup imza attırarak kullandıkları, ancak sanıkların suça konu 9.130,00 TL ve 10.100,00 TL meblağlı çekleri müştekinin kendisinden habersiz olarak doldurup imzalayarak, kullandıkları kredi karşılığında müşteki bankaya verdikleri, sonrasında çeklerin karşılıksız çıktığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
a- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemlerine ilişkin; söz konusu şirketin yetkili müdürünün sanık ... olduğu, kaldı ki kendisinin de alınan savunmasında çekleri keşide ettiğini ikrar ettiği, sanıklar ..., ... ve ...'nun sanık ...'in eylemine iştirak ettiklerine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla haklarında beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü verilmesi,
b- Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik eylemine ilişkin, suça konu çeklerin keşide tarihlerinin farklı olması TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanması yönünden yeterli olmayıp, suça konu 2 adet sahte çeki ciro ederek bankaya ibraz etmek suretiyle kullanılması eyleminde, dava konusu çeklerin aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı bankaya ibraz edildiği hususu açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... ve müdafii, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy