MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, 58. ve 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'un dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar ... ve ...'in birlikte aracının satılık olduğunu öğrendikleri müştekinin yanına gittikleri, Sanık ...'in kendisini .... olarak tanıttığı, sanıkların müşteki ...'ye ait minibüsü pazarlık yaparak 10.500 TL bedelli senetle satın aldıkları, sanık ...'in söz konusu senede .... adına düzenlenmiş ehliyeti müştekiye göstererek senedi bu isimle imzaladığı, diğer sanığın ise kefil olarak imza attığı, daha sonra sanık ...'in aldıkları minibüsü kendisinin olduğunu söyleyerek diğer müşteki ...'ya ait araç ile takas ettiği böylelikle sanıkların müşteki ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu, sanık ...'un müşteki ...'ya karşı basit dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanıkların müşteki ....'ye karşı işledikleri nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların müşteki ...'ye karşı işlediği suçlar yönünden, sanık ...'nin suçta kullandığı sürücü belgesini aslının dava tarihinde yargılaması devam eden Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/639 esas sayılı dosyasında bulunduğu, bu dosyada sürücü belgesinin iğfal kabiliyeti bulunduğuna dair incelemenin mahkeme tarafından zapta geçirildiği, ayrıca sürücü belgesinin sahte olduğuna dair bilirkişi raporunun bulunduğu, dosyanın getirtilerek Konya 2. Ağır Ceza mahkemesince sürücü belgesinin iğfal kabiliyeti yönünden incelenerek onaylı örneklerinin dosya arasına konulduğunun anlaşıldığı, ayrıca Uyap üzerinde yapılan incelemede, Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/639 esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet yönünde hüküm verildiği, verilen hükmün ... 11. Ceza Dairesinin 18/04/2016 tarih, 2014/10599 esas sayılı dosyası ile onandığı görülmekle sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine dair mahkememin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ...'un müşteki Ali'ye karşı işlediği daha sonra 26/09/2010 tarihindeki dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ...'in müşteki ......'ye karşı eylemi yönünden sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeden BOZULMASINA, 23/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy