(5237 S. K. m. 43) (5275 S. K. m. 106)
Dava ve Karar: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatlerine, dolandırıcılık suçundan ise mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde İzmir ilinde Büro kiralayıp yerel gazeteye iş ilanı verdikleri iş müraacatında bulunan kişilerden öğrendikleri TC kimlik numaraları ile özellikle katılan ...'a kredi talebinde bulundukları, kredisi onaylanan kişiler için sahte nüfus cüzdanları düzenleyerek katılan bankadan para çektikleri, sanıkların kredi çekmede kullandıkları sahte nüfus cüzdanlarının ele geçirilemediği olayda;
Sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçları işlemediklerine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında ilk soruşturmayı yürüten ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2743 sor sayılı dosyasında, sanıkların katılan ...'ın ,....,...,...,....,...ve ... ilçelerinde sahte belgeler sunarak atılı dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunması karşısında, mahkemece öncelikle sanıklar hakkında katılan ...'a karşı işlemiş oldukları eylemler nedeniyle açılmış olan davaların tespiti ile mümkün ise birleştirilmesi, birleştirme mümkün değil ise kesinleşmiş karar örneklerinin dosya içerisine getirtilerek sanıklar hakkında TCK'nın 43 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak; adli para cezası belirlenirken tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52.maddesi uyarınca,20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden 5275 sayılı Kanunun 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy