MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile sanık ... ...’ın yetkilisi ve müdürü olan... danışmanlık Ticaret Ltd. Şirketi arasında tellallık sözleşmesi akdedildiği, satışın gerçekleşmesi şartıyla katılanın sözleşme de kararlaştırılan satış bedeli üzerinden %3+KDV komisyon ödeme borcu altına girdiği, taşınmazın satış temsilcisi sanık ... tarafından tanıtım, pazarlama işleri üstlenilerek, 22/03/2011 tarihli ön satım, emlak komisyonculuğu ve kapora sözleşmesi ile 215.000 TL bedelle tanık.....’a satımı konusunda anlaşıldığı ve sanık ...’un 3.000 TL kapora aldığı, sanıkların katılana gerçek satış bedelini söylemeyip gayrimenkulü 200.000 TL’ye sattığını söyleyerek müştekinin hesabına 200.000 TL bedelin yatırılmasını sağladıktan sonra, bunun içinden komisyon bedeline mahsuben 5.000 TL’yi aldığı ve tanık (alıcı).....’dan ise 12.000 TL'yi haricen tahsil ettiği; sanıkların 12.389 TL'lik haksız kazanç sağladığı ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği ol...a;
Müşteki ile ... Yatırım danışmanlık Ticaret Ltd. Şirketi arasında düzenlenen 15.02.2011 tarihli "satılıklarda yetki belgesi" başlıklı sözleşmesinin incelenmesinde; satışın gerçekleşmesi şartıyla sözleşme de kararlaştırılan satış bedeli üzerinden %3+KDV komisyon ücretinin kararlaştırıldığı; 22.03.2011 tarihli taşınmaz ön satış, emlak komisyonculuğu ve kapora sözleşmesinde; taşınmaz malikinin müşteki ..., alıcının....., taşınmaz satış bedelinin gayrimenkul danışmanlığı hizmet bedeli dahil 214.150 TL olduğu, alıcıdan 3.000 TL kapora alındığı, satış şartları başlıklı bölümün 6. maddesinde satıştan vazgeçen tarafın cezai şart ve emlakçının gerçek satış bedeli olan 215.000 TL üzerinden her iki taraf için olan %3+KDV hizmet bedelini ödeyeceğinin düzenlendiği, sözleşmede satın alan..... ile sanık ...’un imzasının bulunduğu, satıcı müştekinin imzasının yer almadığı, 30.11.2011 tarihli İş Bankasının yazı cevabında katılan ... hesabına.....’ın hesabından konut bedeli açıklamasıyla 200.000 TL yatırıldığı, bu tutarın 5.000 TL'sinin aynı gün hesap sahibi katılan tarafından sanık ...’un hesabına yatırıldığı, aynı tarihte.....’ın hesabından 11.000 TL'nin kendisine ödendiğinin bildirildiği, yargılama aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen banka müşteri temsilcisi ...’ün banka yazı cevabına benzer niteklikte ifade verdiği,... danışmanlık Ticaret Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen 29.03.2011 tarihli faturada; satış komisyon bedelinin 203.000 TL üzerinden alındığı ve 6.090 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek; satıcı katılan ve alıcı tanık ifadelerinde belirtildiği gibi tarafları bir araya getirmeden, tanıştırmadan, tapu dairesinde tüm işlemleri kendileri takip edip yapmak suretiyle sözleşme ile haketmiş olduğu komisyon ücretinden fazla para alarak haksız kazanç sağladıkları bu şekilde atılı suçları işledikleri anlaşılmakla; sanıkların eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, yazılı gerekçeyle beraat hükümleri tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy