Tebliğname No : KD - 2010/336070
Nitelikli ve basit dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık Ş.. A..'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1.f maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 272.800. TL adli para cezası, aynı Kanun'un 157. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, yine aynı Kanun'un 204/1 maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis, 207/1 maddesi gereğince de 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2010 tarih ve 2008/84 esas, 2010/156 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2012 tarih ve 2010/336070 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 18/06/2014 gün ve 2008/84 esas 2010/156 sayılı kararıyla hükümlerin kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK.nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 18/06/2014 gün ve 2008/84 esas, 2010/156 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmının KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
a)Katılan İbrahim'in yargılama aşamasındaki ifadesinde ; 6 adet çek ile 25.000 TL parayı sanığa verdiğini, daha sonra sanığın çek bedellerini ödeyemeyeceğini söyleyerek buna karşılık müşteri çeki vermek istediğini ve suça konu 6 adet sahte çeki ciro ederek kendisine verdiğini beyan etmesi karşısında; suça konu sahte çeklerin önceden doğmuş borca karşılık teminat olarak verildiği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, ancak sanığın sahte isim kullanıp kendisini M.. firmasının yetkilisiymiş gibi tanıtarak promosyonlu lastik alacağı vaadinde bulunup katılandan 6 adet çek ve 25.000 TL almasından ibaret eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan uygulama yapılması,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında tayin olunan 3393 gün adli para cezasından TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç gün miktarının “2827 gün” ve buna bağlı olarak sonuç cezanın “282.700 TL” yerine; hesap hatası yapılarak “2728 gün karşılığı 272.800 TL” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy